7 @( _* r" ]' R: F |
: B M3 m' F" U: `6 ]6 p1 C& V日前有網(wǎng)友爆料湖南高校負(fù)責(zé)職稱評審的評委名單剛剛確定即遭泄露,身為評委的湖南警察學(xué)院教授劉一兵在賓館“開房收錢”。5月5日凌晨,湖南省教育廳在其官方網(wǎng)站上對此事進(jìn)行了回應(yīng),稱高度重視微博上反映的違紀(jì)違規(guī)行為,目前已終止劉一兵教授2011年度高校教師系列職稱評審專家資格,有關(guān)情況正在進(jìn)一步調(diào)查核實。(《新京報》5月6日). H9 u, p2 s% n1 k: D7 B/ A- s. M
6 O& p$ x4 K8 o% x6 m" |0 _3 J& m+ s2 t: ~
從新聞披露的諸多細(xì)節(jié)看,至少在湖南一些高校中,“送錢評職稱”早已不是潛規(guī)則,而是明規(guī)則??梢砸秊樽糇C的有兩點:其一是明碼標(biāo)價,據(jù)湖南某高校一位副教授稱,“一般的規(guī)矩是,給每位評委送的紅包是5000元,此前是3000元。如果評不上會退還?!逼涠?,這種事情不必偷偷摸摸地干,一切皆可“在陽光下運行”。比如劉一兵教授為方便教師們送錢,在賓館開了套房并通過樓層服務(wù)員廣而告之,一時門庭若市。這就免了一些教師送錢無門之憂,堪稱“規(guī)則面前人人平等”。9 H( h; [& o. h# s) \/ F- N
1 R- _3 @% ]+ C
1 s M6 \9 g5 m不過這則新聞的最大看點,并非“規(guī)則”的明目張膽?!八湾X評職稱”令人憤怒,然而局外人的“怒”與局中人的“怒”截然不同。作為局外人,我們的憤怒是,高校職稱評審居然潰爛到如此觸目驚心的地步。而作為局中人,那些給評委送錢的老師,他們的憤怒則指向了舉報者。舉報評委問題的某高校講師說,他因揭露行業(yè)潛規(guī)則受到一些同行的埋怨,一位女同行帶著哭腔對他說:“你當(dāng)一輩子講師不打緊,現(xiàn)在評委被你折騰得調(diào)換了,我們的紅包白送了,一年的辛苦白費了,你能改變什么?”: d! u x5 B. z; Z6 q' R
- X$ Q$ O, {8 ~4 S: H# p
. V! o+ [( v, F3 [. ^
“你能改變什么?”這是一個振聾發(fā)聵的問題,同時也是一個舉報者無法回答的問題。我們可以指責(zé)提出這個問題的女教師與潛規(guī)則同流合污,但作為一個無力抵抗大環(huán)境的個體,面對“賠了夫人又折兵”的結(jié)局,她有理由感到委屈和憤懣。
3 P4 Q1 [3 _: ?0 x6 @* V8 O& ~: V
! C( C' |1 z8 i
舉報評委開房收錢能改變什么?當(dāng)然還是會有一些改變的,比如“終止劉一兵教授職稱評審專家資格”,但這樣的改變連揚湯止沸都算不上,“送錢評職稱”的游戲不會因此而終止。湖南省紀(jì)委預(yù)防FB室副主任陸群發(fā)微博稱,在去年的職稱評審中,湖南理工Xiuxiu:金獅國際lion666.org/
$ U+ m8 l8 b }7 h! eXiuxiu:快播最新電影shuo8.org/
9 \' u8 m2 P2 V& VXiuxiu:和記娛樂ming333.net/
( `0 P+ L" S. z4 @Xiuxiu:快播最新電影shuo8.org/
6 r$ r" X6 _& d3 H) \Xiuxiu:睡邁通器shuimt168.com. T& L6 k5 H& s0 w+ y' i
Xiuxiu:老苗湯lmt1688.com/老苗湯泡腳& h8 t; P# c+ `3 s
大某老師把所有評委都“搞定”,后來有內(nèi)部人士緊急通知他換評委了,“他化悲痛為力量,在半天之內(nèi)找到并擺平了所有新評委。”- h* g% I. c. c
: B4 j( ?; a5 w6 h# Z( [
! o K4 G3 f( J, i1 ]; n8 X高校職稱評審中評委公然“開房收錢”,嚴(yán)格說來已涉嫌“非國家工作人員受賄罪”,豈止“違紀(jì)違規(guī)”?當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)應(yīng)依法追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。從新聞中看,有收錢劣跡的評委在湖南遠(yuǎn)不止劉一兵一個,而事情敗露后教育部門一般也就內(nèi)部調(diào)查處理一下,很少移送司法機(jī)關(guān),對當(dāng)事人的處理頂多是“終止評委資格”。換言之,評委收錢的違法成本幾乎是零,以至于成為一種前腐后繼的現(xiàn)象。站在送錢者的角度,舉報評委的確不能改變什么——換了評委照樣得送錢,而且相當(dāng)于送雙倍的錢。( h8 a# u; s0 i# x6 e7 d4 E
' U' E$ y6 N5 R' q
, X8 e' L- K/ p& K0 K1 d0 o5 ?此外,要回答女教師“你能改變什么”的哭問,必須先搞清楚“為什么要給評委送錢”這個深層次問題。說來說去無非是職稱這個東西的含金量太高,早已偏離了評價高校教師學(xué)術(shù)水平的本來面目,牽扯著太多的現(xiàn)實利益,比如教師工資、福利以及各種隱性權(quán)力的分配。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度說,只要能評得上職稱,給評委送錢不過是先期投資,肯定不會是虧本生意。如果高校不能改革這種圍繞著職稱進(jìn)行的利益分配機(jī)制,職稱“待價而沽”某種意義上就成為一種必然。3 e6 @7 r. w1 V
" J4 a! p$ w/ q- Q* c
, z: u) V0 B: Y2 o% L7 l因此,最終能夠回答“你能改變什么”的是教育部門和司法機(jī)關(guān),而不是舉報者。當(dāng)然,提出這個問題的那位女教師也有必要反躬自省:我能改變什么?大學(xué)教師也要養(yǎng)家糊口,但作為知識分子,除了職稱,是不是還應(yīng)該有點別的追求?在屈從潛規(guī)則之外,是不是還能有別的選擇?一味埋怨大環(huán)境是沒有用的,須知你也是潛規(guī)則的一部分,你自己不改變,潛規(guī)則不會自動消失。
; ]( p3 B. m4 c8 Z/ x, R$ ] 6 E1 \. j4 I2 A* Y l
|