一萬(wàn)張手機(jī)卡的二次被倒賣(mài)騙局!7 H' Q, ^1 \* X. n; _# s% y+ K/ }/ @: U
6 H* y: n4 f' Y3 }) } 2008年5月14日,趙云海和哈爾濱移動(dòng)公司簽訂了代辦業(yè)務(wù)協(xié)議書(shū).期限1年.其業(yè)務(wù)系統(tǒng)和電腦軟件、辦理移動(dòng)業(yè)務(wù)所需工號(hào)和密碼均由移動(dòng)公司提供.6 v: Y( O1 q- b+ h9 Z1 \$ u# K
2009年2月20日,吳穎穎與趙云海達(dá)成書(shū)面協(xié)議.約定:3月1日至5月10日期間,趙云海為吳穎穎的1萬(wàn)張手機(jī)號(hào)碼進(jìn)行資費(fèi)形式變更.生效時(shí)間以哈爾濱移動(dòng)的業(yè)務(wù)受理單為準(zhǔn).
+ @6 b# O- {1 h3 M9 _; t 合同簽訂后,吳穎穎向趙云海提供了近1萬(wàn)張手機(jī)卡及相關(guān)號(hào)碼.這10000張移動(dòng)手機(jī)卡是吳穎穎花近70萬(wàn)元從移動(dòng)公司那里買(mǎi)的。
# S# g3 v. `. R" y/ X 此后,趙云海按照合同陸續(xù)為吳穎穎變更了5375張手機(jī)卡號(hào)碼的資費(fèi)形式,向吳穎穎出具了移動(dòng)公司專(zhuān)有、專(zhuān)用的變更資費(fèi)業(yè)務(wù)受理單、移動(dòng)通信協(xié)議、資費(fèi)變更協(xié)議等資料.' f1 U2 f( @9 B0 U! J
5月1日,趙云海突然通知吳穎穎,稱(chēng)因哈爾濱移動(dòng)終止了與其代辦業(yè)務(wù)合同,故尚未變更資費(fèi)的號(hào)碼不能繼續(xù)變更,不能再繼續(xù)履行合同.后來(lái)吳穎穎又得知,已經(jīng)變更的5375張手機(jī)卡號(hào)碼雖然履行了變更手續(xù),但實(shí)際上并未執(zhí)行,導(dǎo)致售出的手機(jī)卡紛紛被退回.4 I4 k: `: v$ Y5 x! ?/ b8 {& Q3 K- ^
無(wú)奈之下,吳穎穎將趙云海、中移動(dòng)黑龍江公司及其哈爾濱分公司一并告上法庭.
. O, S& L# F8 {7 g 審理過(guò)程中,吳穎穎的大部分手機(jī)卡被移動(dòng)公司停機(jī)或拆機(jī)重放,重放部分已被案外人使用.* G* ~$ F" W1 x4 y
對(duì)吳穎穎的訴求,移動(dòng)公司還否認(rèn)向市場(chǎng)推出這種資費(fèi)卡,移動(dòng)還否認(rèn)授權(quán)趙云海辦理資費(fèi)變更業(yè)務(wù). c# M+ J* X( r+ z$ o2 S
法院經(jīng)審理查明,早在2006年移動(dòng)公司即已推出這種資費(fèi)形式的手機(jī)卡服務(wù)項(xiàng)目.法院還查明,趙云海與移動(dòng)簽訂的協(xié)議中明確約定:趙云海具有"特服業(yè)務(wù)辦理"的權(quán)限.
M( V* d6 B w( o8 k 2009年8月7日,阿城區(qū)法院作出判決:判令趙云海繼續(xù)履行資費(fèi)更改合同;賠償吳穎穎變更資費(fèi)5375張手機(jī)卡的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)16萬(wàn)余元;移動(dòng)兩家公司承擔(dān)連帶責(zé)任.
. H2 d$ @: O$ t2 y+ ]1 h 移動(dòng)公司提起上訴,請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決.2009年12月10日哈爾濱中院以"原審判決認(rèn)定事實(shí)不清"為由裁定發(fā)回重審.9 \0 B0 d3 E4 T3 T, \0 D" q, t: V
2010年4月26日,阿城區(qū)法院再次作出判決,仍然支持了吳穎穎的訴求.這次判決黑龍江移動(dòng)公司直接承擔(dān)責(zé)任,趙云海承擔(dān)連帶責(zé)任." e4 \* a6 V" D. s' E' X7 U
黑龍江移動(dòng)公司再次上訴到哈爾濱中院.7月22日下午,此案在哈爾濱中院再次開(kāi)庭審理........7 T6 u" w2 J1 W
等了地方法院兩月時(shí)間,
; E: D. N! s7 u1 P7 `/ u* H/ C 結(jié)果出了個(gè)極其荒唐的判決:2010年9月19日哈中院民事裁定書(shū)[(2010)哈民三終字第249號(hào)]:認(rèn)定有犯罪嫌疑,移送公安機(jī)關(guān)中止訴訟。
! S( p# }, t4 u4 i n' T7 Y 一件普普通通的民事案件,竟然有了犯罪嫌疑? ......2 @, ?4 k) F" X* J
現(xiàn)在受害人已損失500多萬(wàn)元(包括買(mǎi)卡款,手機(jī)號(hào)被移動(dòng)公司又轉(zhuǎn)賣(mài)給他人),為了此事,吳穎穎及婆婆楊鳳英、兒子王嘉、在外負(fù)債累累、無(wú)力償還、在內(nèi)生存無(wú)望的艱難困境中到中南海自殺,先后八次都無(wú)濟(jì)無(wú)事。
w5 J- A6 x# w0 W+ U R1 E 請(qǐng)問(wèn)移動(dòng)經(jīng)銷(xiāo)商們,有沒(méi)有如此的經(jīng)歷呢?讀者有沒(méi)有受到過(guò)不公正的霸權(quán)式對(duì)待呢??
; x/ F. ]( s; \& Z8 R討伐移動(dòng)!電話(huà):0451-51605160. Q0 y: ?9 p$ P6 Q, z
+ ~4 a% p- ?1 n# K7 B9 X1 M- E$ T4 Z1 o5 v5 t9 Y5 f
7月2號(hào)上訪被打圖片- J9 P5 Y* c% p3 r9 u) S- w4 {
![]()
7 C3 j% ?( y) A * Q; t# g+ ~- d6 Y1 w O
![]()
; q* l( P+ |" l" c& y
4 e8 i& v: C2 s- c0 m I8月2號(hào)上訪時(shí)被截訪人員毆打圖片
3 P+ O; ^* N. i/ [2 X" P![]()
4 s# r# U2 i: R- Q1 ^) ~![]()
& [' z9 y9 L+ S1 m5 e. m ( D: M7 U3 O9 k9 f
- d7 Y2 b# z. x9 ~0 _
|